COMPARISON OF FETAL BEHAVIOR IN LOW- AND HIGH-RISK PREGNANCIES
Notice bibliographique
Résumé
Meta-analyses were conducted on archival data of human fetal behavior to identify differential behavior among high-risk fetuses in pregnancies complicated by threatened preterm delivery, maternal hypertension or diabetes compared with low-risk fetuses in uneventful pregnancies, delivering as healthy, full-term infants. Data for a total of 493 fetuses (260 high risk, 233 low risk) from 23 weeks' gestation to term who participated in a study using a standardized protocol including observations of spontaneous and auditory-induced behavior were retrieved from our laboratory database. There were no differences in spontaneous behaviors when scored using clinical criteria for the nonstress test and biophysical profile; however, there were differences in the magnitude of the behaviors measured in the tests. Developmental differences were observed between those threatening to deliver early and the fetuses of hypertensive and diabetic mothers. The latter two groups differed little from one another but differed from low-risk fetuses in their response to auditory stimulation. We concluded that differences in behavior among high-risk groups suggest that atypical fetal behaviors may represent adaptation to condition specific insult rather than a generalized response to insult per se. The finding that high-risk fetuses showed atypical responses to auditory stimuli indicates a need to examine the relation between fetal auditory function and later language acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».