Teriparatide in the Treatment of a Loose Hip Prosthesis
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: The complexity of surgical and medical problems associated with reimplantation of a loose hip prosthesis does not always render this procedure acceptable. In addition, certain drugs may enhance the quality of bone around the prosthesis1,2. We treated a patient with teriparatide following loosening of his hip prosthesis, which was implanted for the second time; further surgery was no longer an option. The patient had osteoarthritis and had an uncemented prosthesis when he was 56 years of age; by the age of 61 years he required a reimplant, as a result of aseptic loosening. At the age of 74 years, he began to develop increasing pain and progressive loss of power. He had a history of dilated cardiomyopathy, and in view of this a surgical solution was ruled out. By the age of 77 years, he was treated with clodronate (100 mg intramuscularly weekly) and oral calcium (1.5 g daily) for 1 year. At age 78, radiographic imaging showed extensive loosening of the bone around the cup and a marked reduction in cortical thickness. Although he was already using a cane, he was advised to use 2 canes to allow partial weight-bearing. He was subsequently prescribed teriparatide (20 μg daily for … [↵][1]Address correspondence to Dr. D. Sarti, Via Mario Conti 53, San Lazzaro di Savena, Bologna, 40068, Italy. E-mail: danielesarti1978{at}gmail.com [1]: #xref-corresp-1-1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».