Dyslexia, mothering and work: intersecting identities, reframing, ‘drowning’ and resistance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper focuses on the ways in which mothering, work and dyslexia intersect in lived experience. The theoretical framework used to interpret these experiences draws on competing discourses variously imposed on and internalised by the individual; however, it also stresses the ability (however limited) of the individual to reframe and therefore contest how they have been defined. This is illustrated and developed through an autoethnographic case study where I tell stories about my education, diagnosis as dyslexic, academic work, and experiences of early motherhood. Keywords: dyslexiamotheringworkautoethnographyintersectionalityreframing Acknowledgements I would like to thank all the positive people that are hidden and visible in this paper. I would also like to thank Joo Lim, Fiona McGill, Tess Ridge, Harriet Clarke and two anonymous referees for their very helpful comments. Notes 1. Dyslexia is socially constructed in that the collection of impairments (slow reading, poor short‐term memory, spelling, organisational skills, problems processing and sorting information) often associated with it could have been given other labels and interpreted differently. Using the social model of disability one can reframe dyslexia from a problem that an individual has to a problem created by social barriers that hinder full participation in society. However, I use the phrase 'being dyslexic' here to emphasise that the experience of impairment is very real. Whilst advocates of the social model have been criticised for neglecting the reality of impairment (Crow, Citation1996), Oliver (Citation2004) one of the founding fathers of the model himself acknowledges the limitations imposed by impairment. It is possible, therefore, to both acknowledge the experience and critique the construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle