MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142053041 · doi:10.1016/s0828-282x(10)70378-0

The 2010 Canadian Hypertension Education Program recommendations for the management of hypertension: Part I – blood pressure measurement, diagnosis and assessment of risk

2010· review· en· W2142053041 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert R. Quinn, Brenda R. Hemmelgarn, Raj Padwal, Martin G. Myers, Lyne Cloutier, Peter Bolli, Donald W. McKay, Nadia Khan, Michael D. Hill, Jeff Mahon, Daniel G. Hackam, Steven A. Grover, Thomas W. Wilson, Brian Penner, Ellen Burgess, Finlay A. McAlister, Maxime Lamarre-Cliché, Donna McLean, Ernesto L. Schiffrin, George Honos, Karen Mann, Guy Tremblay, Alain Milot, Arun Chockalingam, Simon W. Rabkin, Martin Dawes, Rhian M. Touyz, Kevin D. Burns, Marcel Ruzicka, Norman R.C. Campbell, Michel Vallée, G. V. Ramesh Prasad, Marcel Lebel, Sheldon W. Tobe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecDalhousie UniversityUniversity of OttawaAlberta Health ServicesJewish General HospitalMontreal General HospitalSimon Fraser UniversityMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaMontreal Clinical Research InstituteUniversity of ManitobaWestern UniversityUniversity of TorontoMemorial University of NewfoundlandHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité du Québec à Trois-RivièresSunnybrook Health Science CentreUniversité de MontréalUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaHôtel-Dieu de QuébecHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryVancouver General HospitalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureConcomitantRisk assessmentAmbulatory blood pressureIntensive care medicineEmergency medicineMEDLINEAdverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations347
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207