MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142057257 · doi:10.3747/co.19.1222

Melanoma Prevention: Are We Doing Enough? A Canadian Perspective

2012· article· en· W2142057257 sur OpenAlexafffundvenueabout
Anthony M. Joshua

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesHealth CanadaBristol-Myers Squibb CanadaBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineMelanomaPerspective (graphical)Cancer researchArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melanoma is the most dangerous form of skin cancer, and its incidence is increasing significantly among Canadians. In parallel with the rising incidence and morbidity, the financial burden caused by this disease will continue to increase dramatically for the government and for individuals alike. More concerted effort to raise awareness of melanoma in Canada is therefore needed.Risk factors-such as family history, childhood sunburn exposure, and age-play a significant role in an individual's likelihood to develop melanoma. Ultraviolet radiation exposure is the most modifiable variable in melanoma causation. It is therefore important for the general public, in particular the country's youth, to understand the consequences of lifestyle choices-especially tanning bed use and "sun worshipping." Many of these issues are not being addressed fully at either the national or the provincial level, with Canadian efforts trailing those of other nations facing similar challenges. Canada also has workforce issues, with an inadequate distribution and number of physicians who can detect and treat melanoma at an early curative stage. With proper education and public awareness, melanoma prevention can be an achievable goal in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207