MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142068201 · doi:10.2967/jnumed.114.144055

<sup>18</sup>F-FDG PET Uptake Characterization Through Texture Analysis: Investigating the Complementary Nature of Heterogeneity and Functional Tumor Volume in a Multi–Cancer Site Patient Cohort

2014· article· en· W2142068201 sur OpenAlexaff
Mathieu Hatt, Mohamed Majdoub, Martin Vallières, Florent Tixier, Catherine Cheze Le Rest, David Groheux, Elif Hindié, Antoine Martineau, Olivier Pradier, Roland Hustinx, R. Perdrisot, Rémy Guillevin, Issam El Naqa, Dimitris Visvikis

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerCorrelationSpearman's rank correlation coefficientRank correlationHead and neck cancerMedicineNuclear medicineBreast cancerCancerCohortPopulationMultivariate analysisInternal medicineOncologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Intratumoral uptake heterogeneity in (18)F-FDG PET has been associated with patient treatment outcomes in several cancer types. Textural feature analysis is a promising method for its quantification. An open issue associated with textural features for the quantification of intratumoral heterogeneity concerns its added contribution and dependence on the metabolically active tumor volume (MATV), which has already been shown to be a significant predictive and prognostic parameter. Our objective was to address this question using a larger cohort of patients covering different cancer types. METHODS: A single database of 555 pretreatment (18)F-FDG PET images (breast, cervix, esophageal, head and neck, and lung cancer tumors) was assembled. Four robust and reproducible textural feature-derived parameters were considered. The issues associated with the calculation of textural features using co-occurrence matrices (such as the quantization and spatial directionality relationships) were also investigated. The relationship between these features and MATV, as well as among the features themselves, was investigated using Spearman rank coefficients for different volume ranges. The complementary prognostic value of MATV and textural features was assessed through multivariate Cox analysis in the esophageal and non-small cell lung cancer (NSCLC) cohorts. RESULTS: A large range of MATVs was included in the population considered (3-415 cm(3); mean, 35; median, 19; SD, 50). The correlation between MATV and textural features varied greatly depending on the MATVs, with reduced correlation for increasing volumes. These findings were reproducible across the different cancer types. The quantization and calculation methods both had an impact on the correlation. Volume and heterogeneity were independent prognostic factors (P = 0.0053 and 0.0093, respectively) along with stage (P = 0.002) in non-small cell lung cancer, but in the esophageal tumors, volume and heterogeneity had less complementary value because of smaller overall volumes. CONCLUSION: Our results suggest that heterogeneity quantification and volume may provide valuable complementary information for volumes above 10 cm(3), although the complementary information increases substantially with larger volumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations436
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207