MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142074194 · doi:10.1146/annurev-publhealth-031210-100700

Administrative Record Linkage as a Tool for Public Health Research

2011· review· en· W2142074194 sur OpenAlexaff
Douglas P. Jutte, Leslíe L. Roos, Marni Brownell

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Public Health · 2011
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusPublic healthConfidentialityResidenceRecord linkageEnvironmental healthData collectionLinkage (software)Social determinants of healthPopulationBusinessMedicinePolitical scienceNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linked administrative databases offer a powerful resource for studying important public health issues. Methods developed and implemented in several jurisdictions across the globe have achieved high-quality linkages for conducting health and social research without compromising confidentiality. Key data available for linkage include health services utilization, population registries, place of residence, family ties, educational outcomes, and use of social services. Linking events for large populations of individuals across disparate sources and over time permits a range of research possibilities, including the capacity to study low-prevalence exposure-disease associations, multiple outcome domains within the same cohort of individuals, service utilization and chronic disease patterns, and life course and transgenerational transmission of health. Limited information on variables such as individual-level socioeconomic status (SES) and social supports is outweighed by strengths that include comprehensive follow-up, continuous data collection, objective measures, and relatively low expense. Ever advancing methodologies and data holdings guarantee that research using linked administrative databases will make increasingly important contributions to public health research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,226
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,332
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2260,332
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0360,069
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,015
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,649
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Public HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207