Lodgepole pine nutrition and growth on grazed forest cutblocks in southern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Forest grazing occurs on replanted or naturally regenerated cutblocks, giving temporary grazing opportunities for British Columbia's beef industry. However, grazing on forest cutblocks sometimes results in conflicts between the different interests of the timber and ranching industries. The forester's primary concern about cattle grazing and forage seeding on cutblocks is tree damage by trampling and browsing, followed by soil compaction and altered tree nutrition. This study evaluated the effect of long-term cattle grazing and forage seeding on growth and nutrition of lodgepole pine on three grazed forest cutblocks near Kamloops and Merritt, B.C.Grazing regimes consisted of ungrazed exclosures and pastures grazed at 50% forage utilization during 1989–1998. Forage seeding treatments were 0 and 12 kg/ha. Tree measurements and foliage samples were obtained in September 1999. Tree height, current-year growth (length of leader internode), and foliar nutrient levels of regenerating lodgepole pine have not been significantly affected by forage seeding rate and 9 years of cattle grazing. The absence of significant effects on tree growth and nutrition is particularly noteworthy because of the marginal or somewhat deficient status of several nutrients (N, P, B, Fe, and Cu) on these study sites.The management implications of this study relate to the benign effects of 9 years of cattle grazing on lodgepole pine nutrition and growth. The study provides evidence that cattle grazing is compatible with forestry. These results support the integrated use of forested rangelands in southern British Columbia. Attempting to extrapolate these findings to other site conditions should be done with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».