MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142082127 · doi:10.1093/pubmed/fdi080

Legislation on smoking in enclosed public places in Scotland: how will we evaluate the impact?

2006· article· en· W2142082127 sur OpenAlexaff
Sally Haw, Laurence Gruer, Amanda Amos, C. Currie, Colin Fischbacher, Geoffrey T. Fong, Gerard Hastings, S. Malam, Jill P. Pell, Charles L. Scott, Sean Semple

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésLegislationEnvironmental healthPublic healthTobacco smokeConsumption (sociology)Economic impact analysisBusinessMedicinePolitical scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: From 26 March 2006, smoking will be prohibited in wholly and substantially enclosed public places in Scotland, and it will be an offence to permit smoking or to smoke in no-smoking premises. We anticipate that implementation of the smoke-free legislation will result in significant health gains associated with reductions in exposure to both environmental tobacco smoke (ETS) and personal tobacco consumption as well as other social and economic impacts. METHODS: Health Scotland in conjunction with the Information Services Division (ISD) Scotland and the Scottish Executive have developed a comprehensive evaluation strategy to assess the expected short-term, intermediate and long-term outcomes. Using routine health, behavioural and economic data and commissioned research, we will assess the impact of the smoke-free legislation in eight key outcome areas--knowledge and attitudes, ETS exposure, compliance, culture, smoking prevalence and tobacco consumption, tobacco-related morbidity and mortality, economic impacts on the hospitality sector and health inequalities. CONCLUSION: The findings from this evaluation will make a significant contribution to the international understanding of the health effects of exposure to ETS and the broader social, cultural and economic impacts of smoke-free legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207