Final Infarct Volume Is a Stronger Predictor of Outcome Than Recanalization in Patients With Proximal Middle Cerebral Artery Occlusion Treated With Endovascular Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The rationale for recanalization therapy in acute ischemic stroke is to preserve brain through penumbral salvage and thus improve clinical outcomes. We sought to determine the relationship between recanalization, clinical outcomes, and final infarct volumes in acute ischemic stroke patients presenting with middle cerebral artery occlusion who underwent endovascular therapy and post-procedure magnetic resonance imaging. METHODS: We identified 201 patients with middle cerebral artery occlusion. Patients with other occlusive lesions were excluded. Baseline clinical/radiological characteristics, procedural outcomes (including thrombolysis in cerebral infarction scores), clinical outcome scores (modified Rankin scores), and final infarct volumes on diffusion weighted imaging were retrospectively analyzed from a prospectively collected database. Favorable outcome is defined as 90-day modified Rankin score≤2. RESULTS: Successful recanalization (thrombolysis in cerebral infarction grade 2b or 3) was achieved in 63.2% and favorable outcomes in 46% of cases. Mean infarct volume was 50.1 mL in recanalized versus 133.9 mL in non-recanalized patients (P<0.01) and 40.4 mL in patients with favorable outcomes versus 111.8 in patients with unfavorable outcomes (P<0.01). In multivariate analysis, thrombolysis in cerebral infarction≥2b, baseline National Institute of Health Stroke Scale, Alberta Stroke Program Early Computed Tomography scores, and age were identified as independent predictors of outcome. However, when infarct volumes were included in the analysis only final infarct volume and age remained significantly associated. CONCLUSIONS: Successful recanalization leads to improved functional outcomes through a reduction in final infarct volumes. In our series, age and final infarct volume but not recanalization were found to be independent predictors of outcome, supporting the use of final infarct volume as surrogate marker of outcome in acute stroke trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».