MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142087865 · doi:10.2980/20-1-3552

Behavioural and energetic constraints of reproduction: Distinguishing breeding from non-breeding northern fulmars at their colony

2013· article· en· W2142087865 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark L. Mallory, Mark R. Forbes

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensCarleton UniversityAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeabirdSeasonal breederArcticBiologyEcologyPopulationReproductionDemographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the breeding season, seabird colonies are attended by active breeders, failed breeders, and non-breeding birds. Determining breeding status of some seabirds can be challenging, but tracking non-breeder attendance can provide important information on the health of the colony or the local marine environment. We used behavioural and energetic data to distinguish between breeding and non-breeding northern fulmars (Fulmarus glacialis) at a colony in the Canadian High Arctic, a region where global warming is rapidly changing the marine environment in which these birds feed. Breeding fulmars could be distinguished from non-breeders based on their larger fat reserves, although body mass and morphometrics taken in the field were not sufficient to distinguish breeding classes reliably. Behavioural cues also signaled fulmar breeding status, but observing these cues required a considerable amount of observation time. As environmental conditions in the Arctic continue to change, monitoring and population modeling efforts will require detailed observation periods rather than rapid assessments to reliably assess proportions of non-breeding fulmars at Arctic colonies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207