The influence of stand structure on ecophysiological leaf characteristics of <i>Pinus ponderosa</i> in western Montana
Notice bibliographique
Résumé
The effects of vertical arrangement of foliage in even-aged and multiaged stand structures of ponderosa pine (Pinus ponderosa Dougl. ex P. Laws. & C. Laws.) on overall stand growth, light interception, and physiological leaf properties were tested on five plot pairs in western Montana. The primary structural difference between stand structures involves greater canopy depth and stratification of foliage in the multiaged stands. Both area- and mass-based maximum photosynthetic rates (Aarea and Amass) were relatively constant with canopy depth in both stand structures. Area- and mass-based leaf nitrogen (Narea and Nmass) decreased with increasing canopy depth in the even-aged stand structures but not in the multiaged. Specific leaf area (SLA) tended to increase with increasing canopy depth, although this relationship was only significant in the multiaged stand structures. The typical linear relationship observed for many species between photosynthetic rate and leaf nitrogen was not present in either stand structure; however, Narea was highly correlated to SLA in both even-aged and multiaged stand structures (R2 = 0.66 and R2 = 0.52, respectively). There were no differences in the light extinction coefficient (k), basal area growth or efficiency, or stand-level leaf area index between even-aged and multiaged plot pairs. Relative constancy in leaf physiology combined with similarities in site occupancy and growth rates help explain how different stand structures of ponderosa pine maintain similar rates of woody biomass productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».