MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142100637 · doi:10.5455/aim.2012.20.186-189

Correlation Between MoCA and MMSE For the Assessment of Cognition in Schizophrenia

2012· article· en· W2142100637 sur OpenAlexaboutno aff
Saida Fišeković, Amra Memić, Alma Pasalic

Notice bibliographique

RevueActa Informatica Medica · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeurocognitiveCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyPsychiatryMini–Mental State ExaminationClinical psychologyCorrelationGlobal Assessment of FunctioningCognitive impairmentMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Schizophrenia (Sch) is a complex neurodevelopmental disorder associated with impairment of cognitive function as a central feature, which is confirmed by a number of studies performed on patients suffering from Sch, where clinical symptoms and social functioning of patients are consequences of neurocognitive deficits. GOAL: The goal of this study was to assess the clinical usability of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as a screening instrument for cognitive impairment in schizophrenic patients, alone and in correlation with the Mini-Mental State Examination (MMSE). MATERIAL AND METHODS: This clinical prospective study included 30 patients diagnosed with schizophrenia. Patients were selected from Psychiatric Clinic, Clinical Center University of Sarajevo (CCUS) during 2010. For assessment of cognitive impairment we used Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE). RESULTS: From the total number of respondents (n=30), 15/30 (50 %) were males and 15/30 (50 %) were females; age of onset were 23.5±6.69; duration of illness before hospitalization (mean±SD) 32.5±12.9. If we make a comparison of MoCA scale and MMSE under the limit values, then we get that there was 10 true positive, 4 true negative, 14 false positive and 2 false negative. This all leads to sensitivity of MoCA scale again in comparison with the MMSE of 41.7%, specificity 66.7%, positive predictive value of 83.3% and negative predictive value of 22.2%. CONCLUSIONS: Our findings provide preliminary evidence that MoCA scale performs well in detecting true positive but it is imprecise in the detection of true negative findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Informatica MedicaMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207