MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142106904 · doi:10.1517/14740338.2014.867015

Development and application of indicators for the reduction of potentially preventable hospital admissions related to medications

2013· article· en· W2142106904 sur OpenAlexaff
Margaretha F. Warlé‐van Herwaarden, Vera E. Valkhoff, Martina Teichert, Aafke R Koffeman, Geert W. ‘t Jong, Miriam Sturkenboom, Peter A. G. M. De Smet

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyPerformance indicatorMedical emergencyDatabaseFamily medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Dutch HARM-Wrestling (HW) Task Force issued general and drug-specific recommendations aimed at reducing hospital admissions related to medication (HARMs). This study examines if the drug-specific recommendations could be converted into indicators that could be monitored in existing databases of general practitioner (GP) or community pharmacy (CP) data. The study also assesses the performance of these indicators before and during the official release of HW recommendations. METHODS: HW recommendations were divided into sub-recommendations. We studied to what extent these were measurable as indicators based on available information in both databases. For each measurable indicator, performance between 2007 and 2010 was determined and possibilities for further improvement were estimated. RESULTS: Thirty-four drug-specific HW recommendations were divided into 69 sub-recommendations, 32 of which were measurable as indicator in at least one of the databases. Application of these indicators between 2007 and 2010 showed that many of the indicators did not change over time. Possibilities for further improvement were estimated as moderate to major for 16/31 (52%) indicators measured in the GP database and 6/15 (40%) HW indicators measured in the CP database. CONCLUSIONS: Further implementation of the HW recommendations and development of additional monitoring methods are warranted to improve drug safety in outpatients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207