Gender Differences in Emergency Department Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Although more men are diagnosed as having chronic obstructive pulmonary disease (COPD), its prevalence is increasing among women. Little is known about gender differences in exacerbations of COPD. The objective of this study was to determine if acute presentation, management, and outcomes differ among men and women seeking care in the emergency department (ED) for exacerbation of COPD. METHODS: This was a secondary analysis of a prospective cohort study of ED patients aged 55 years or older who presented with an exacerbation of COPD. Subjects underwent structured interviews in the ED and two weeks later. RESULTS: The cohort consisted of 397 subjects with COPD, of whom 52% were women. Self-report of COPD only tended to be more common among men (61% of men vs. 52% of women), while mixed COPD/asthma tended to be more common among women (39% vs. 48%; p = 0.10). Despite reporting similar chronic symptom severity, women were less likely than men to use anticholinergic agents before their ED visit (59% vs. 69%; p = 0.04). During the exacerbation, women initiated less home therapy and were less likely to seek emergency care within the first 24 hours of symptom onset (25% vs. 36%; p = 0.01). Although ED care and disposition were similar, post-ED outcomes differed. At two-week follow-up, men were more likely to report an ongoing exacerbation (42% vs. 31%; p = 0.03). CONCLUSIONS: Men and women who present to the ED for treatment of an exacerbation of COPD have substantial differences in long-term medication use, self-treatment during exacerbation, delay in emergency care, and post-ED outcomes. Further studies are warranted to confirm and explain these gender-related differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».