MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142107974 · doi:10.2522/ptj.20100415

Documenting the Content of Physical Therapy for Children With Acquired Brain Injury: Development and Validation of the Motor Learning Strategy Rating Instrument

2011· article· en· W2142107974 sur OpenAlexafffund
Danielle Levac, Cheryl Missiuna, Laurie Wishart, Carol DeMatteo, F. Virginia Wright

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalCentre for Disability Prevention and RehabilitationMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMotor learningPsychological interventionMotor skillPsychologyAcquired brain injuryPhysical medicine and rehabilitationPresentation (obstetrics)Task (project management)Occupational therapyPhysical therapyMedicineDevelopmental psychologyRehabilitationNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A goal of physical therapy interventions for children and youth with acquired brain injury (ABI) is the learning and relearning of motor skills. Therapists can apply theoretically derived and evidence-based motor learning strategies (MLSs) to structure the presentation of a task and organize the environment in ways that may promote effective, transfer-oriented practice. However, little is known about how MLSs are used in physical therapy interventions for children with ABI. OBJECTIVE: The purpose of this study was to develop and validate an observer-rated Motor Learning Strategy Rating Instrument (MLSRI) quantifying the application of MLSs in physical therapy interventions for children with ABI. DESIGN: A multi-stage, iterative, item generation and reduction approach was used. METHODS: An initial list of MLS items was generated through literature review. Seven experts participated in face validation to confirm item comprehensiveness. In a content validation process, 12 physical therapists with pediatric ABI experience responded to a questionnaire evaluating feasibility and importance of items. Six physical therapy sessions with clients with ABI were videotaped at a children's rehabilitation center. The 12 physical therapists participated in a session where they: (1) rated session videos to test the MLSRI and (2) provided verbal feedback. RESULTS: Revisions were made sequentially to the MLSRI based on these processes. LIMITATIONS: The MLSRI was scored during videotape observation rather than being given a live rating, which may be onerous in certain settings and may influence therapist or child behavior. CONCLUSIONS: Further reliability investigations will determine whether the 33-item MLSRI is of help in documenting strategy use during intervention, as an evaluation tool in research, and as a knowledge transfer resource in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207