Documenting the Content of Physical Therapy for Children With Acquired Brain Injury: Development and Validation of the Motor Learning Strategy Rating Instrument
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A goal of physical therapy interventions for children and youth with acquired brain injury (ABI) is the learning and relearning of motor skills. Therapists can apply theoretically derived and evidence-based motor learning strategies (MLSs) to structure the presentation of a task and organize the environment in ways that may promote effective, transfer-oriented practice. However, little is known about how MLSs are used in physical therapy interventions for children with ABI. OBJECTIVE: The purpose of this study was to develop and validate an observer-rated Motor Learning Strategy Rating Instrument (MLSRI) quantifying the application of MLSs in physical therapy interventions for children with ABI. DESIGN: A multi-stage, iterative, item generation and reduction approach was used. METHODS: An initial list of MLS items was generated through literature review. Seven experts participated in face validation to confirm item comprehensiveness. In a content validation process, 12 physical therapists with pediatric ABI experience responded to a questionnaire evaluating feasibility and importance of items. Six physical therapy sessions with clients with ABI were videotaped at a children's rehabilitation center. The 12 physical therapists participated in a session where they: (1) rated session videos to test the MLSRI and (2) provided verbal feedback. RESULTS: Revisions were made sequentially to the MLSRI based on these processes. LIMITATIONS: The MLSRI was scored during videotape observation rather than being given a live rating, which may be onerous in certain settings and may influence therapist or child behavior. CONCLUSIONS: Further reliability investigations will determine whether the 33-item MLSRI is of help in documenting strategy use during intervention, as an evaluation tool in research, and as a knowledge transfer resource in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».