Breast Reconstruction: Review of Surgical Methods and Spectrum of Imaging Findings
Notice bibliographique
Résumé
Breast reconstruction after mastectomy is often requested by women with breast cancer who are ineligible for breast-conserving therapy and women with a high genetic risk for breast cancer. Current breast reconstruction techniques are diverse and may involve the use of an autologous tissue flap, a prosthetic implant, or both. Regardless of the technique used, cancer may recur in the reconstructed breast; in addition, in breasts reconstructed with autologous tissue flaps, benign complications such as fat necrosis may occur. To detect breast cancer recurrences at a smaller size than can be appreciated clinically and as early as possible without evidence of metastasis, radiologists must be familiar with the range of normal and abnormal imaging appearances of reconstructed breasts, including features of benign complications as well as those of malignant change. Images representing this spectrum of findings were selected from the clinical records of 119 women who underwent breast magnetic resonance (MR) imaging at the authors' institution between January 2009 and March 2011, after mastectomy and breast reconstruction. In 32 of 37 women with abnormal findings on MR images, only benign changes were found at further diagnostic workup; in the other five, recurrent breast cancer was found at biopsy. Four of the five had been treated initially for invasive carcinoma, and one, for multifocal ductal carcinoma; three of the five were carriers of a BRCA gene mutation. On the basis of these results, the authors suggest that systematic follow-up examinations with breast MR imaging may benefit women with a reconstructed breast and a high risk for breast cancer recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».