Intimate partner violence: patients' experiences and perceptions in family practice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand how women affected by intimate partner violence (IPV), felt their family physicians cared for them and to identify where gaps in care exist. METHODS: Interviews were conducted with ten women (mean age 50 years and minimum to maximum ages of 40-73 years). Content analysis was used to identify common themes. RESULTS: Women acknowledged a lack of insight into their abusive relationships given a lack of physical violence, preconceptions about IPV or presumed reasons their abusers had for violence. After identifying abuse, most shared feelings of fear, preventing them from disclosure. They feared being judged, not believed and consequences from their abuser. Perceptions' about their family physician's role prevented disclosure particularly misconceptions regarding physician's interest and time to discuss non-medical issues. After disclosure, women valued their family physicians listening, following up, providing validation and advocacy. All women experienced isolation secondary to the abuser, the family practice clinic, the physician and/or the 'system' itself. CONCLUSIONS: Women were not aware of family doctors' interest in issues aside from physical health. They appreciated a confidential and non-threatening environment and valued follow-up and advocacy on their behalf. They expressed frustration with open access scheduling and multiple providers. To improve care, family physicians should educate patients about their role, provide safe environments for disclosure and offer follow-up and support. Recommended system changes include measures to ensure continuity of care and easy booking of appointments. Finally, family physicians should recognize that there is a need to follow these patients long term as the effects of IPV are long lasting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».