Comparative impact of enalapril, candesartan or metoprolol alone or in combination on ventricular remodelling in patients with congestive heart failure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: RESOLVD study patients were randomized to candesartan (C), enalapril (E), or C+E. Patients were later randomized to metoprolol CR (M) or placebo. Examine impact of C or E (C/E), C+E, C+M/E+M, C+E+M on ventricular remodelling in heart failure (HF) over 43 weeks. METHODS AND RESULTS: Four hundred and twenty-six of 768 patients receiving C, E, or C+E were randomized to either M or placebo. Patients were New York Heart Association class II-IV, ejection fraction (EF) <0.40 and 6-min walk distance <500 m. Ejection fraction (EF), cardiac volumes, blood pressures, heart rates, and neurohormones were measured. End diastolic volumes changed +29.4+/-6.4 ml for C/E, +16.6+/-10.4 ml for C+E, +19.7+/-6.5 ml for C+M/E+M, and -6.4+/-7.5 ml for C+E+M (P< or =0.01). End systolic volumes changed +22.9+/-5.8 ml for C/E, +11.9+/-9.1 ml for C+E, +6.0+/-5.7 ml for C+E/E+M, and -16.5+/-7.0 ml for C+E+M (P< or =0.001). Ejection fraction changed +0.01+/-0.01 for C/E, +0.01+/-0.01 for C+E, +0.03+/-0.01 for C+M/E+M, and +0.05+/-0.01 for C+E+M (P< or =0.0001). No significant differences for blood pressure or neurohormones; heart rate for C+M/E+M and C+E+M decreased (P< or =0.01) vs C/E or C+E. CONCLUSION: C+E+M had a modest but beneficial effect on cardiac function compared to the other groups. Combination of C+E+M has potential for providing HF patients with further benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».