HIV diagnoses in indigenous peoples: comparison of Australia, Canada and New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
In industrial countries, a number of factors put indigenous peoples at increased risk of HIV infection. National surveillance data between 1999 and 2008 provided diagnoses for Aboriginal and Torres Strait Islanders (Australia), First Nations, Inuit and Métis (Canada excluding Ontario and Quebec) and Māori (New Zealand). Each country provided similar data for a non-indigenous comparison population. Direct standardisation used the 2001 Canadian Aboriginal male population for comparison of five-year diagnosis rates in 1999-2003 and 2004-2008. Using the general population as denominators, we report diagnosis ratios for presumed heterosexual transmission, men who have sex with men (MSM) and intravenous drug users (IDU). Age standardised HIV diagnosis rates in indigenous peoples in Canada in 2004-2008 (178.1 and 178.4/100 000 for men and women respectively) were higher than in Australia (48.5 and 12.9/100 000) and New Zealand (41.9 and 4.3/100 000). Higher HIV diagnosis rates related to heterosexual contact among Aboriginal peoples, especially women, in Canada confirm a widening epidemic beyond the conventional risk groups. This potential of a generalised epidemic requires urgent attention in Aboriginal communities; available evidence can inform policy and action by all stakeholders. Although less striking in Australia and New Zealand, these findings may be relevant to indigenous peoples in other countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».