The role of secondhand smoke in sinusitis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to systematically review existing literature on the association between sinusitis and secondhand smoke (SHS) exposure. METHODS: We performed a literature search encompassing the last 25 years in PubMed, EMBASE, and Cochrane CENTRAL. Inclusion criteria included English language papers containing original human data with at least 7 subjects. Data was systematically collected on study design, patient demographics, clinical characteristics/outcomes, and level-of-evidence (Oxford Center for Evidence-Based Medicine). Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa scale. Two investigators independently reviewed all manuscripts. RESULTS: The initial search yielded 116 abstracts, of which 19 articles were included. Thirteen (68.4%) of the 19 articles showed a statistically significant association between sinusitis and SHS. Seven (36.8%) studies specifically evaluated chronic rhinosinusitis (CRS) with 5 (71.4%) CRS studies demonstrating a significant association between CRS and SHS. Seventeen articles were case-control studies (Level 3b). For characterizing sinusitis, 6 (31.6%) studies included computed tomography (CT) or endoscopy in the diagnostic criteria, with 5 of these studies following rhinosinusitis taskforce guidelines. For determining presence of SHS, all studies used questionnaires and 2 (10.5%) studies also reported serum or urine cotinine levels. CONCLUSION: A majority of the studies (68.4%) included in this systematic review showed a significant association between sinusitis and SHS. Furthermore, 5 (83.3%) of the 6 studies with objective diagnostic criteria (CT, endoscopy) found a significant association between sinusitis and SHS. Further higher-quality studies with objective diagnosis of sinusitis and quantification of SHS exposure should be performed in the future to better evaluate the relationship between sinusitis and SHS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».