MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142164422 · doi:10.1001/jama.295.2.180

International Prevalence, Recognition, and Treatment of Cardiovascular Risk Factors in Outpatients With Atherothrombosis

2006· article· en· W2142164422 sur OpenAlexfundno aff
Deepak L. Bhatt

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFuwai Hospital, Chinese Academy of Medical SciencesDebreceni EgyetemUniversitas IndonesiaUniversity of IoanninaNational Taiwan University HospitalCleveland ClinicBrigham and Women's HospitalUniversity of TorontoErasmus Medisch CentrumKeio UniversityHuashan HospitalNational Taiwan UniversityUniversity of MinnesotaMinneapolis Heart Institute FoundationUniversity of South CarolinaMonash UniversityMinneapolis Heart InstituteNorthwestern University
Mots-clésMedicineOverweightRisk factorInternal medicineCoronary artery diseaseDiabetes mellitusObesityDiseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Atherothrombosis is the leading cause of cardiovascular morbidity and mortality around the globe. To date, no single international database has characterized the atherosclerosis risk factor profile or treatment intensity of individuals with atherothrombosis. OBJECTIVE: To determine whether atherosclerosis risk factor prevalence and treatment would demonstrate comparable patterns in many countries around the world. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: The Reduction of Atherothrombosis for Continued Health (REACH) Registry collected data on atherosclerosis risk factors and treatment. A total of 67,888 patients aged 45 years or older from 5473 physician practices in 44 countries had either established arterial disease (coronary artery disease [CAD], n = 40,258; cerebrovascular disease, n = 18,843; peripheral arterial disease, n = 8273) or 3 or more risk factors for atherothrombosis (n = 12,389) between 2003 and 2004. MAIN OUTCOME MEASURES: Baseline prevalence of atherosclerosis risk factors, medication use, and degree of risk factor control. RESULTS: Atherothrombotic patients throughout the world had similar risk factor profiles: a high proportion with hypertension (81.8%), hypercholesterolemia (72.4%), and diabetes (44.3%). The prevalence of overweight (39.8%), obesity (26.6%), and morbid obesity (3.6%) were similar in most geographic locales, but was highest in North America (overweight: 37.1%, obese: 36.5%, and morbidly obese: 5.8%; P<.001 vs other regions). Patients were generally undertreated with statins (69.4% overall; range: 56.4% for cerebrovascular disease to 76.2% for CAD), antiplatelet agents (78.6% overall; range: 53.9% for > or =3 risk factors to 85.6% for CAD), and other evidence-based risk reduction therapies. Current tobacco use in patients with established vascular disease was substantial (14.4%). Undertreated hypertension (50.0% with elevated blood pressure at baseline), undiagnosed hyperglycemia (4.9%), and impaired fasting glucose (36.5% in those not known to be diabetic) were common. Among those with symptomatic atherothrombosis, 15.9% had symptomatic polyvascular disease. CONCLUSION: This large, international, contemporary database shows that classic cardiovascular risk factors are consistent and common but are largely undertreated and undercontrolled in many regions of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 616
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207