MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142172228 · doi:10.1093/ije/dys173

Cohort Profile: The Chronic Kidney Disease Prognosis Consortium

2012· article· en· W2142172228 sur OpenAlexaff
Kunihiro Matsushita, Shoshana H. Ballew, Brad C. Astor, Paul E. de Jong, R. T. Gansevoort, Brenda R. Hemmelgarn, Andrew S. Levey, Adeera Levin, Chi Wen, Mark Woodward, Joe Coresh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKidney diseaseMedicineAlbuminuriaCohortRenal functionCohort studyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Chronic Kidney Disease Prognosis Consortium (CKD-PC) was established in 2009 to provide comprehensive evidence about the prognostic impact of two key kidney measures that are used to define and stage CKD, estimated glomerular filtration rate (eGFR) and albuminuria, on mortality and kidney outcomes. CKD-PC currently consists of 46 cohorts with data on these kidney measures and outcomes from >2 million participants spanning across 40 countries/regions all over the world. CKD-PC published four meta-analysis articles in 2010-11, providing key evidence for an international consensus on the definition and staging of CKD and an update for CKD clinical practice guidelines. The consortium continues to work on more detailed analysis (subgroups, different eGFR equations, other exposures and outcomes, and risk prediction). CKD-PC preferably collects individual participant data but also applies a novel distributed analysis model, in which each cohort runs statistical analysis locally and shares only analysed outputs for meta-analyses. This distributed model allows inclusion of cohorts which cannot share individual participant level data. According to agreement with cohorts, CKD-PC will not share data with third parties, but is open to including further eligible cohorts. Each cohort can opt in/out for each topic. CKD-PC has established a productive and effective collaboration, allowing flexible participation and complex meta-analyses for studying CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207