MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142180115 · doi:10.1504/ijica.2008.019686

A bottom-up algorithm for query decomposition

2008· article· en· W2142180115 sur OpenAlexaff
Thi Thu Thuy Le, Dai Duong Doan, Virendrakumar C. Bhavsar, Harold Boley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovative Computing and Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceXPathSchema (genetic algorithms)Path expressionPath (computing)XMLAlgorithmQuery languageTree (set theory)Materialized viewQuery optimizationDecompositionSet (abstract data type)Theoretical computer scienceData miningInformation retrievalViewProgramming languageXML databaseMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to access data from various data repositories, in Global-As-View approaches an input query is decomposed into several subqueries. Normally, this decomposition is based on a set of mappings, which describe the correspondence of data elements between a global schema and local ones. However, building mappings is a difficult task, especially when the number of participating local schemas is large. In our approach, an input query is automatically decomposed into subqueries without using mappings. An algorithm is proposed to transform a global path expression (e.g. an XPath query) into local path expressions executable in local schemas. This algorithm considers parts of a path expression from right to left, that is, the algorithm traverses from the bottom to the top of a schema tree depending on the structure of local schemas. Compared to top-down approaches, such as by Lausen and Marron, our algorithm can reduce the time for forming subqueries for local (e.g. XML) schemas to a large extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovative Computing and ApplicationsMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207