MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142188427 · doi:10.1002/gps.2682

Effects of aging on 5‐HT<sub>2A</sub>R binding: a HRRT PET study with and without partial volume corrections

2011· article· en· W2142188427 sur OpenAlexafffund
Hiroyuki Uchida, Tiffany W. Chow, David C. Mamo, Shitij Kapur, Benoit H. Mulsant, Sylvain Houle, Bruce G. Pollock, Ariel Graff‐Guerrero

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthUniversity of TorontoOntario Innovation Trust
Mots-clésPutamenPartial volumePositron emission tomographyBinding potentialNuclear medicineAtrophyRadioligandMedicinePsychologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We explored whether prior findings of reduction in serotonin 2A receptor (5-HT(2A) R) binding with age could be replicated and whether high resolution research tomography (HRRT) for positron emission tomography could compensate for partial volume effects in the presence of age-related brain atrophy, which has been a traditional concern for radioligand PET studies in the elderly. METHODS: We derived 5-HT(2A) R nondisplaceable binding potentials (BP(ND) ) in frontal, temporal, anterior-cingulate, insula, caudate and putamen volumes of interest (VOIs) for 28 healthy subjects (mean ± SD age = 43.9 ± 17.0 years, range: 19-78 years) using HRRT. Partial volume correction (PVC) was performed in the VOI analysis. RESULTS: The 5-HT(2A) R BP(ND) s decreased with age, a relationship best described by an exponential-decay regression. The BP(ND) s were found to be consistent before and after PVC, with an intra-class correlation coefficient of 0.84 and 95% confidence interval = 0.78-0.88. CONCLUSIONS: These new findings update current knowledge, in that the aging process is not always uniform across the life span and suggest that PVC may not be necessary with HRRT in healthy subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207