Taking stock: defining populations of American shad (Alosa sapidissima) in Canada using neutral genetic markers
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge of the scale of population structure is a prerequisite for designating conservation units. American shad ( Alosa sapidissima ) are of increasing conservation concern, but the scale of population structure within the Canadian portion of the species range is unknown. Using 13 microsatellite loci, we examined the partitioning of genetic variation within four and among 12 Canadian drainages. We detected significant (p < 0.05) and temporally stable genetic differentiation among all drainages, supporting the hypothesis that rivers support genetically distinct populations. However, Bayesian methods identified seven clusters and provided evidence for shad metapopulation structure. We observed a significant (p < 0.01) pattern of isolation by distance (IBD) among all drainages. A strong linear IBD (r = 0.98) was observed among rivers that were outside the Bay of Fundy (BoF). A hypothesized counterclockwise migration route explained a greater proportion of genetic variation (r = 0.87) among BoF rivers than direct route based distances (r = 0.14). Although IBD patterns did not differ regionally (analysis of covariance; p > 0.05), the degree of differentiation among BoF rivers was greater than that among non-BoF rivers, regardless of the geographic scale of comparison. Our results suggest that fisheries managers need to be concerned with the loss of shad genetic diversity on both river and regional scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».