MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142205487 · doi:10.1080/016502500383232

The development of aggressive behaviour during childhood: What have we learned in the past century?

2000· article· en· W2142205487 sur OpenAlexaff
Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial Maladjustment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyDevelopmental psychologyFlourishingEarly childhoodPoison controlSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on human aggression has been a flourishing industry in the 20th century. As the attention shifted from an instinctual paradigm to a drive paradigm and a social learning paradigm, what have we learned on the development of aggressive behaviour during childhood? Are children born with an aggressive instinct or do they have to learn to aggress?This question has deep philosophical roots, but it also has important practical implications. Should interventions prevent children from learning to aggress or should they help children learn to inhibit aggressive reactions? Since most of the 20th century work on the development of aggression was concentrated on adolescents and elementary school age children, there appeared to be an implicit assumption that aggression is learned during these developmental periods. It is argued that to understand the origins of aggressive behaviour and prevent chronic cases of physical aggression we will need to focus on the development of aggressive behaviour during the first few years after birth, and differentiate among forms of aggressive behaviour. The form of agressive behaviour that is generally considered more “serious” or “socially unacceptable” (physical aggression) is clearly ontogenetically antecedent to less “serious” forms of aggressive behaviour, such as verbal aggression or indirect aggression. Furthermore, as a rule the frequency of physical aggression appears to decrease with age. However, infants’ physical aggression has generally not been considered developmentally significant. This is probably because of “the weakness of their limbs” and the apparent lack of “intentionality”. To have a relatively complete description of the life-span developmental trajectories of human aggressive behaviour by the end of the 21st century, we will need to start recruiting pregnant women very soon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations839
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207