MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142223522 · doi:10.3109/01942638.2012.705418

Performance of Children on the Community Balance and Mobility Scale

2012· article· en· W2142223522 sur OpenAlexaff
Marilyn Wright, Cecily Bos

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightConfidence intervalBalance (ability)Body mass indexDemographyGerontologyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the performance of children 8-11 years of age on the Community Balance and Mobility Scale (CB&M) and associations between performance and age, body mass index (BMI), and sex. A convenience sample of 84 was recruited. The CB&M was administered using instructions we developed for children. Mean CB&M total scores (95% confidence intervals) for age groups were 8: 70.1 (64.2, 76.1); 9: 72.8 (68.7, 76.8); 10: 79.2 (76.6, 81.7); and 11: 82.9 (79.2, 86.5). None of the children achieved the maximum score. Scores increased with age, and overweight/obese children had relatively lower scores. There were no significant differences between males and females. A regression analysis found 28.1% of the variation in the CB&M total scores was explained by age (p < .001), BMI (p < .01), and sex (p = .25) suggesting that other factors contribute to variation in balance and mobility proficiency. The modified instructions and scoring patterns from this study can assist in using the CB&M in children of ages 8-11 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207