MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142236504 · doi:10.1061/9780784412312.321

Multi-Objective Rehabilitation Planning of Water Distribution Systems under Climate Change Mitigation Scenarios

2012· article· en· W2142236504 sur OpenAlexaffabout
Ehsan Roshani, Yves Filion

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental And Water Resources Congress 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasDiscountingStatus quoEnvironmental scienceClimate changeCarbon priceElectricityEnvironmental economicsNatural resource economicsDistribution (mathematics)Water conservationEnvironmental engineeringBusinessWater resourcesComputer scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discounting and carbon pricing are being touted as effective economic instruments to reduce the greenhouse gas emissions of energy-intensive industries. Since the water industry is a heavy consumer of electricity to pump water, it is one of the industries that could be affected by policy changes in discounting and carbon pricing. The aim of this paper is to formulate and solve the water distribution network rehabilitation problem under different carbon-abatement scenarios. A multi-objective optimization model is developed and combined with pipe aging, pipe break, and leak models to solve the real-world Amherstview water distribution network in eastern Ontario, Canada. Two different carbon-pricing trajectories and two discount rates are compared against a status quo scenario. The results indicate that low discount rates reduced greenhouse gas (GHG) emissions linked to pumping and had a significant impact on water loss reduction in the Amherstview water distribution network. Further analysis is required to conclusively establish these relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental And Water Resources Congress 2012Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207