Safety and Efficacy of Intra-articular Sodium Hyaluronate (Hyalgan<sup>®</sup>) in a Randomized, Double-Blind Study for Osteoarthritis of the Ankle
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The potential benefit of hyaluronans in alleviating pain associated with osteoarthritis (OA) in joints other than the knee is of increasing interest. This double-blind, randomized, controlled study examined the safety and efficacy of intraarticular sodium hyaluronate (Hyalgan) in the treatment of pain associated with ankle OA. MATERIALS AND METHODS: Thirty consecutive patients with ankle OA documented by X-ray were randomized to treatment with five weekly injections of either sodium hyaluronate 2 mL (HYL) or phosphate-buffered saline 2 mL (control) in the tibiotalar joint. The primary endpoint was pain on movement and weightbearing using the Ankle Osteoarthritis Scale (AOS) 3 months after injection (a 100-mm visual analog scale [VAS]). Additional measures included the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) OA Index and patient global assessment through 6 months; the Short Form-12 (SF-12) Health Survey at 3 months and 6 months; and all reported adverse events (AEs). RESULTS: The study groups differed only in age, baseline WOMAC pain, and AOS total scores; 80% of the HYL and 73% of the control patients completed the study. At Month 3, the primary endpoint of the study, the HYL group demonstrated a significantly greater improvement from baseline in AOS total score than did the control group (HYL: -17.4 +/- 5.0 mm; CONTROL: -5.1 +/- 4.0 mm; p = 0.0407). The incidence of AEs was low, with no significant differences between the groups. There were no post-injection flares. CONCLUSION: Our study suggests that sodium hyaluronate may be a safe and effective option for pain associated with ankle OA, although larger studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».