MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142240391

Meetings without Dialogue: A Study of ESL Parent-Teacher Interactions at Secondary School Parents' Nights.

2010· article· en· W2142240391 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Guo

Notice bibliographique

Revue˜The œSchool community journal/School community journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyImmigrationInterpreterPedagogyHome languageFocus groupDevelopmental psychologySpace (punctuation)SociologyLinguisticsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in home–school communication has incorporated little, to date, about participation by English as a second language (ESL) parents. This arti � cle examines the communication processes between recent Chinese immigrant parents and Canadian teachers at secondary school Parents’ Nights. Drawing from observations of three annual Parents’ Nights, interviews with teachers and bilingual assistants who acted as interpreters for parents, and focus groups, this study revealed that teachers and parents held conflicting expectations of Parents’ Night. Such a mismatch of expectations could make their communi� cations difficult even before meeting at Parents’ Night. The organization and delivery of Parents’ Nights made it clear that parent participation was strongly limited by a structure of power often faced by marginalized parents within the school space. The study suggested that it is important to move beyond cultural differences to understand actual ESL parent–teacher interactions and that us � ing bilingual assistants or liaisons may help parents participate fully in Parents’ Nights or similar school events. Implications for the future development of ESL parent–teacher communication are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0080,002
Intégrité de la recherche0,0000,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œSchool community journal/School community journalMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207