Comparison of Simultaneous Soil Profile N<sub>2</sub>O Concentration and Surface N<sub>2</sub>O Flux Measurements Overwinter and at Spring Thaw in an Agricultural Soil
Notice bibliographique
Résumé
In cold climates, large emissions of N2O have been found to occur from agricultural soils at spring thaw. Of fundamental importance is determining whether the majority of N2O emitted is produced before spring thaw and then released, or if it is produced at the onset of spring thaw. It has been suggested that physical release comprises the often observed first N2O emission event at thaw, while the subsequent event is likely due to enhanced denitrification. To test this, the objective of this study was to compare changes in soil profile N2O content over time to N2O surface fluxes at spring thaw measured using the micrometeorological flux-gradient technique, which allowed for capturing of the dynamic nature of N2O flux during thawing. Measurements were conducted from October 2010 to May 2011, in a 1.5-ha plot (conventional till) in Ontario, Canada. Soil profile measurements included water content, temperature, and N2O gas concentration weekly overwinter and daily during the main spring-thaw. Soil N2O mass in gaseous and aqueous forms was estimated. Soil N2O mass in the 0- to 70-cm profile reached a total 23 mg N2O m-2 and decreased rapidly during spring thaw when two events of heightened flux occurred. During the first event, surface N2O fluxes corresponded to 24% of the change in mass, however during the second event N2O fluxes were five times larger. Our results provide the first quantitative evidence for the suggestion that N2O spring thaw emission is comprised by a first event mostly due to physical release, followed by a second event with fluxes predominantly due to de novo production. The physical release event was simultaneous with large decreases in N2O trapped in the top soil layer and not due to N2O trapped at depth. Exact apportioning of surface flux into N2O sources (i.e., accumulated in profile vs. newly produced) is not possible, but assuming that most of the first emission event was due to physical release gives a rough estimate of 22% for the contribution of physical release.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».