MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142263739 · doi:10.1111/j.1440-1630.2007.00715.x

Shaping knowledge regarding occupation: Examining the cultural underpinnings of the evolving concept of occupational identity

2008· review· en· W2142263739 sur OpenAlexaff
Silke Dennhardt

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2008
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyIdentity (music)Occupational sciencePsychologyCultural identityProcess (computing)EpistemologySociologySocial psychologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Within occupational therapy and occupational science, knowledge regarding occupation-based concepts is in the process of being developed, disseminated and acted upon internationally. It is critical to reflect on the forces shaping the ways in which this knowledge is being constructed. METHOD: In this paper, the ways in which cultural assumptions and values have influenced the evolving concept of occupational identity are examined through applying Kluckhohn and Strodtbeck's framework of cultural variations in values to two contemporary conceptualisations of occupational identity. RESULTS: The analysis demonstrates the ways in which values most consistent with Western culture are embedded within and dominate these contemporary conceptualisations of occupational identity, emphasising a future orientation, achievement-based doing, individual choice, and mastery of individuals over nature. CONCLUSIONS: This paper points to conceptual boundaries within which occupational identity is currently being shaped and points to alternative possibilities in the hope of prompting dialogue and research that looks at this concept in more diverse ways. Heightened sensitivity to the influence of culture on the shaping of occupation-focussed knowledge will serve to strengthen and enrich the growth of the evolving body of knowledge pertaining to occupation, and foster culturally sensitive research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,592
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207