Young children's use of range‐of‐reference information in word learning
Notice bibliographique
Résumé
An important source of information about a new word's meaning (and its associated lexical class) is its range of reference: the number of objects to which it is extended. Ninety toddlers (mean age = 37 months) participated in a study to determine whether young children can use this information in word learning. When a novel word was presented with unambiguous lexical class cues as either a proper name (i.e. 'His name is DAXY') or an adjective (i.e. 'He is very DAXY'), toddlers interpreted it appropriately, regardless of whether it was applied to one or both members of a pair of identical-looking stuffed animals. They restricted a proper name to the designated animal(s); but they generalized an adjective from the labeled animal(s) to a new animal bearing the same property. However, when the word was presented with no specific lexical class cues (i.e. 'DAXY'), toddlers made significantly different interpretations, depending on the number of referents. When the word was applied to one animal, they restricted it to that animal (consistent with a proper name interpretation); when the word was applied to two animals, they generalized it to a new animal with the property (consistent with an adjective or a restricted count noun interpretation). Range-of-reference information thus provided toddlers with a default cue to the meaning (and associated lexical class) of a novel word.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».