MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142275736 · doi:10.3917/cca.171.0123

Le rôle du contrôleur revisité : une perspective nord-américaine

2011· article· fr· W2142275736 sur OpenAlexaff
Marie‐Andrée Caron, Hugues Boisvert, Alexander Mersereau

Notice bibliographique

RevueComptabilité - Contrôle - Audit · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article présente le rôle du contrôleur dans le contexte nord-américain. Celui-ci est un membre de la fonction finance et il est responsable du contrôle dans l’organisation, en particulier des initiatives et pratiques qui y sont reliées incluant le budget. Il est aussi le plus souvent membre d’un ordre professionnel comptable. À l’instar des recherches qui ont montré la complexité du rôle du contrôleur de gestion, cette recherche s’attache à dépasser la dichotomie « compteur de haricots/partenaire d’affaires », aussi exprimée de manière plus subtile, avec « cohérence/pertinence », ou « approche technicienne/influence organisationnelle ». La principale contribution de cette recherche est de montrer que le contrôleur nord-américain est à la fois partenaire d’affaires et compteur de haricots , mais à des degrés divers, à partir de l’analyse des activités qu’il effectue concrètement. Cette contribution met en évidence quatre profils du contrôleur nord-américain en fonction des activités qu’il exerce : analyste, fiduciaire, hybride et transactionnel. Ces profils sont expliqués notamment par l’orientation de la tâche, l’expérience en vérification externe, le secteur d’activité et la structure de propriété de l’entreprise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComptabilité - Contrôle - AuditMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207