MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142277567 · doi:10.5014/ajot.57.2.186

Home Is Where Their Wheels Are: Experiences of Women Wheelchair Users

2003· article· en· W2142277567 sur OpenAlexaff
Denise Reid, Jan Angus, Pat McKeever, Karen‐Lee Miller

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairStairsAutonomyMeaning (existential)Space (punctuation)PsychologyAging in placeQualitative researchSample (material)Social psychologyApplied psychologySociologyGerontologyMedicineEngineeringComputer sciencePolitical sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the experiences of mothers who are wheelchair users in their roles of homemaking and parenting. A qualitative study using in-depth, focused interviews was conducted with a purposeful sample of 11 women with various physical disabilities. Three major themes were uncovered in the data: (a) lived space restricting personal autonomy, (b) advocacy strategies to secure appropriate housing, and (c) my wheelchair, my liberator, my sense of comfort. Findings from this study showed that women did not have the freedom or economic resources to seek out new living arrangements or make modifications to existing environments. Lack of space, stairs, difficult-to-reach spaces, poor transportation, and limited community access were barriers that women experienced. The study also points to the importance of recognizing that the women used many strategies to regain control over aspects of their environment to enable greater autonomy and participation for themselves. Sensitivity to the meaning of home and the relationship between the body and the environmental features that surround it may be a significant contribution of the clinician as he or she seeks to assist women wheelchair users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207