MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142285492 · doi:10.1177/1073191110369763

Comparison of WAIS-III Short Forms for Measuring Index and Full-Scale Scores

2010· article· en· W2142285492 sur OpenAlexaff
Todd A. Girard, Bradley N. Axelrod, Leanne K. Wilkins

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Testing and Assessment
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWechsler Adult Intelligence ScalePsychologyShort FormsWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligenceComprehensionIndex (typography)Scale (ratio)Intelligence quotientPsychometricsSample (material)Wechsler Intelligence Scale for ChildrenDevelopmental psychologyClinical psychologyAudiologyCognitive psychologyCognitionPsychiatryComputer scienceCartographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation assessed the ability of the Wechsler Adult Intelligence Scale-Third Edition (WAIS-III) short forms to estimate both index and IQ scores in a large, mixed clinical sample (N = 809). More specifically, a commonly used modification of Ward's seven-subtest short form (SF7-A), a recently proposed index-based SF7-C and eight-subtest short form (SF8) were evaluated. All three SFs proved adequate for estimating verbal comprehension, perceptual organization, and full-scale intelligence within considerably less time relative to an SF11 that provides full measurement of WAIS index scores. The SF7-A provided the best combination overall in terms of psychometric performance and estimated time savings. However, SF8 best represents all four factors and allows measurement of processing speed. The SF7-C was most hampered by inclusion of the Block Design subtest in the current assessment, but may prove advantageous in future extensions to the WAIS-IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPsychological Testing and AssessmentTravaux en français237 207