MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142288624 · doi:10.1111/j.1365-2664.2007.01403.x

Do small mammals avoid roads because of the traffic?

2007· article· en· W2142288624 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeromyscusWildlifeHabitatLimitingEcologyPopulationEnvironmental scienceGeographyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Roads can act as barriers to animal movement, which may reduce population persistence by reducing recolonization of empty habitats and limiting immigration. Appropriate mitigation of this barrier effect (e.g. seasonal road closures, location and design of wildlife over‐ or underpasses) depends upon whether the animals avoid the road itself or the traffic on the road. Empirical studies of road avoidance to date do not generally differentiate between these. We conducted short‐ and long‐distance translocations and trapping studies of white‐footed mice ( Peromyscus leucopus ) and eastern chipmunks ( Tamias striatus ) near two‐lane paved roads, which differed widely in traffic amount, from 47 to 15 433 vehicles per day. In the trapping study (13 sites) only five animals moved across a road, in comparison to 36 animals that moved the same distance without an intervening road ( P < 0·0001). In the short‐distance translocations (15 sites), 51% of the small mammals that were translocated across roads returned, in comparison to a return rate of 77% of animals that were translocated a similar distance with no intervening road ( P = 0·009). In the long‐distance translocation study (24 sites) we found that each intervening road reduced the probability of successful return by about 50%. We found no significant effects of traffic amount on return rates in either the short‐distance or the long‐distance translocations studies. Small mammal densities were not lower near roads and we found no evidence for a decrease in density near roads with increasing traffic amount. Synthesis and applications. Our results suggest that small mammals avoid the road itself, and not emissions such as noise from the traffic on the roads. Our results imply that the barrier effect of roads on these species cannot be mitigated by measures aimed at reducing traffic amount; other measures such as wildlife passages would be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle