MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142288624 · doi:10.1111/j.1365-2664.2007.01403.x

Do small mammals avoid roads because of the traffic?

2007· article· en· W2142288624 sur OpenAlexafffund
Rachelle McGregor, Darren J. Bender, Lenore Fahrig

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeromyscusWildlifeHabitatLimitingEcologyPopulationEnvironmental scienceGeographyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Roads can act as barriers to animal movement, which may reduce population persistence by reducing recolonization of empty habitats and limiting immigration. Appropriate mitigation of this barrier effect (e.g. seasonal road closures, location and design of wildlife over‐ or underpasses) depends upon whether the animals avoid the road itself or the traffic on the road. Empirical studies of road avoidance to date do not generally differentiate between these. We conducted short‐ and long‐distance translocations and trapping studies of white‐footed mice (Peromyscus leucopus) and eastern chipmunks (Tamias striatus) near two‐lane paved roads, which differed widely in traffic amount, from 47 to 15 433 vehicles per day. In the trapping study (13 sites) only five animals moved across a road, in comparison to 36 animals that moved the same distance without an intervening road (P < 0·0001). In the short‐distance translocations (15 sites), 51% of the small mammals that were translocated across roads returned, in comparison to a return rate of 77% of animals that were translocated a similar distance with no intervening road (P = 0·009). In the long‐distance translocation study (24 sites) we found that each intervening road reduced the probability of successful return by about 50%. We found no significant effects of traffic amount on return rates in either the short‐distance or the long‐distance translocations studies. Small mammal densities were not lower near roads and we found no evidence for a decrease in density near roads with increasing traffic amount. Synthesis and applications. Our results suggest that small mammals avoid the road itself, and not emissions such as noise from the traffic on the roads. Our results imply that the barrier effect of roads on these species cannot be mitigated by measures aimed at reducing traffic amount; other measures such as wildlife passages would be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207