MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142294159 · doi:10.1136/postgradmedj-2014-132802

Short-term mortality of adult inpatients with community-acquired pneumonia: external validation of a modified CURB-65 score

2015· article· en· W2142294159 sur OpenAlexfundno aff
Marc Andre Pflug, Timothy Tiutan, Thomas Wesemann, Harald Nüllmann, Hans Jürgen Heppner, Ludger Pientka, Ulrich Thiem

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésMedicinePneumoniaCommunity-acquired pneumoniaIntensive care medicineTerm (time)Emergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The management of community-acquired pneumonia (CAP) continues to be a challenge, especially in older people. To enable better risk stratification, a variation of the severity scores CRB-65 and CURB-65, called CURB-age, has been suggested. We compared the association between risk groups as defined by the scores and 30-day mortality for a cohort of mainly older inpatients with CAP. METHODS: We retrospectively analysed data from the CAP database from the years 2005 to 2009 of a single centre in Herne, Germany. Patient characteristics, criteria values within the severity scores CURB-65, CRB-65 and CURB-age, and 30-day mortality were assessed. We compared the association between score points and score-defined risk groups and mortality. Sensitivity and specificity with corresponding 95% CIs were calculated, and receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was performed. RESULTS: Data from 559 patients were analysed (mean age 74.1 years, 55.3% male). Mortality at day 30 was 10.9%. CURB-age included more patients in the low-risk category than CRB-65 (195 vs 89), and the patient group had a lower mortality (2.6% vs 3.4%). When compared with CURB-65, CURB-age included slightly fewer patients (195 vs 214) with lower mortality (2.6% vs 4.2%). CURB-age sorted the most patients who died within 30 days into the high-risk CAP group (CURB-age, 32; CURB-65, 28; CRB-65, 9), which had the highest mortality (CURB-age, 26.4%; CURB-65, 19.4%; CRB-65, 21.4%). Advantages of CURB-age categories were depicted through ROC curve analysis (area under the curve 0.73 (95% CI 0.67 to 0.79) for CURB-age categories, 0.67 (95% CI 0.60 to 0.74) for CURB-65 categories, and 0.59 (95% CI 0.52 to 0.66) for CRB-65 categories). CONCLUSIONS: In comparison with CRB-65 and CURB-65, risk stratification as defined by CURB-age showed the closest association with 30-day mortality in our sample. Further prospective studies are needed to assess the potential of CURB-age for better risk prediction, especially in older patients with CAP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostgraduate Medical JournalMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207