EFNS guidelines on cognitive rehabilitation: report of an EFNS task force
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Disorders of language, spatial perception, attention, memory, calculation and praxis are a frequent consequence of acquired brain damage [in particular, stroke and traumatic brain injury (TBI)] and a major determinant of disability. The rehabilitation of aphasia and, more recently, of other cognitive disorders is an important area of neurological rehabilitation. We report here a review of the available evidence about effectiveness of cognitive rehabilitation. Given the limited number and generally low quality of randomized clinical trials (RCTs) in this area of therapeutic intervention, the Task Force considered, besides the available Cochrane reviews, evidence of lower classes which was critically analysed until a consensus was reached. In particular, we considered evidence from small group or single cases studies including an appropriate statistical evaluation of effect sizes. The general conclusion is that there is evidence to award a grade A, B or C recommendation to some forms of cognitive rehabilitation in patients with neuropsychological deficits in the post-acute stage after a focal brain lesion (stroke, TBI). These include aphasia therapy, rehabilitation of unilateral spatial neglect (ULN), attentional training in the post-acute stage after TBI, the use of electronic memory aids in memory disorders, and the treatment of apraxia with compensatory strategies. There is clearly a need for adequately designed studies in this area, which should take into account specific problems such as patient heterogeneity and treatment standardization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle