Patient-centred care: what consumer health organisations say and do
Notice bibliographique
Résumé
Concepts like patient-centered care and shared decision making are increasingly prominent topics in discourse on quality in healthcare with the growing prevalence of chronic disease. Although patient-centered care has been touted as a way forward, it remains an ambiguous concept with variable application in healthcare. Greater clarity is needed around the concept of patient-centered care alongside a stronger knowledge base on the perspectives of health consumers with complex needs and service providers, including those outside the formal healthcare system, such as consumer health organizations (CHO). This study explored CHO patient-centered policy, related practice, and organizational views on the potential value of pharmacy delivered patient-centered care. In-depth interviews were conducted with 15 organizational representatives until no new themes emerged. Data were concurrently thematically analyzed by three researchers from a public health or pharmacy background. Participants called for a paradigm shift away from the paternalistic biomedical model to shared power that values consumer choice and promotes active engagement in health. There was disparity between articulation of policy and practice, with CHOs often more patient-centered than they claimed to be. Participants described a wealth of innovative and often patient-centered services, and ascribed under-utilization of these resources to limited awareness. Selected CHOs adopted strategies that health professionals can learn from, such as combining multiple elements of patient-centered care and seeking to build consumer capacity to self-manage. Health professional education, current infrastructure and remuneration were cited as barriers to more widespread delivery of patient-centered care. However, participants suggested creative solutions to address selected factors, some specific to pharmacy. Both pharmacy and CHOs are under-utilized healthcare resources and there is potential for synergy between these sectors to promote patient-centered care. Pharmacy could benefit from insight into the CHO perspective of patient-centered care and also increase utilization of CHO services through direct referral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,015 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».