MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142305564 · doi:10.1017/s0317167100008611

Pilot Study of Minocycline in Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis

2008· article· en· W2142305564 sur OpenAlexaffvenue
Yunyan Zhang, Luanne M. Metz, V. Wee Yong, Robert B. Bell, Michael Yeung, David Patry, J. Ross Mitchell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinocyclineMultiple sclerosisMedicineTolerabilityRelapsing remittingInternal medicineSurgeryAdverse effectAntibioticsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current multiple sclerosis (MS) treatment is only partially effective and not all patients respond well. The goal in this study was to evaluate minocycline for its safety, tolerability, and MRI impact as a potential therapy over 36 months after a three month run-in in ten relapsing-remitting (RR) MS patients. METHODS: Clinical assessments were at three month intervals until six months, then at six month intervals. Three Tesla MRI was performed monthly during the run-in and first six months of treatment, then at 12, 24, and 36 months. RESULTS: Treatment was safe and well tolerated. Annualized relapse rate was 1.2 during the run-in and 0.25 during treatment. The proportion of active scans was lower during the first six months of treatment (5.6%, p < 0.001) and during the extension (8.7%, p = 0.002) than during the run-in (47.5%). Consistent with these outcomes, mean T2 lesion volume remained stable over three years and percent brain volume change was reduced during year three (-0.37%) of minocycline treatment. CONCLUSIONS: This trial is limited by small sample and no control group but suggests that minocycline is safe and potentially beneficial in RRMS. This supports further investigation of its efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207