MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142312597

IMRT point dose measurements with a diamond detector

2005· article· en· W2142312597 sur OpenAlexaff
Erin Barnett, M. Mackenzie, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevueRadiology and Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimeterIonization chamberDosimetryDose profileDetectorDiamondNuclear medicineQuality assuranceMedicineMonitor unitOpticsMedical physicsMaterials sciencePhysicsIon
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Radiation dose distribution calculations used in treatment planning systems (TPS) describe dose deposition well for large fields. For small fields encountered in Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) these models may be less accurate. Dose verification of IMRT fields is therefore essential in IMRT implementation and quality assurance. For these smaller fields, lateral electronic equilibrium may not exist and volume averaging effects in ion chambers become increasingly problematic. For this reason, detectors with sensitive volumes smaller than that of conventional ion chambers are preferable in both small fields and high dose gradient region. Diamond detectors are capable of making such accurate dosimetric measurements. Methods. This study compares dosimetry measurements made with a PTW-Freiburg type 60003 diamond detector, an Exradin A12 ion chamber, a PTW-Freiburg PinPoint ion chamber and a Varian aS500 EPID. Dose measurements were made in a clinical prostate intensity modulated beam. Due to difficulties encountered when dosimetric measurements are made in high dose gradient regions, probe positioning within IMRT fields was investigated and a method to establish better probe positions is proposed. Measured doses were compared with HELAX-TMS calculated doses to verify performance of the TPS used in this center. Results. The diamond detector dosimetry is extremely sensitive to positioning particularly in high dose gradient regions. The results indicate that improved agreement between doses measured with various dosimeters can be obtained by appropriate selection of the probe position. Avoidance of high dose gradient regions improves agreement between measured doses particularly for the PinPoint chamber, the diamond detector and the EPID. Conclusions. The use of diamond detectors and EPIDs in dosimetry is an attractive option particularly for verification of IMRT treatments. Although 2D dose verification of IMRT treatments is a more desirable option than point dose verification, an independent check of EPID or film verification is beneficial. Use of a diamond detector is an excellent option for dose measurements in cases where portal imaging devices are not available such as the case of helical tomotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiology and OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207