Surface Anatomy of the Face in Down's Syndrome: Linear and Angular Measurements in the Craniofacial Regions
Notice bibliographique
Résumé
Measurements (23 projective linear, 2 angular) taken in the 6 craniofacial regions of 127 patients with Down's syndrome showed that 63.1% (1,836 of 2,908) were within normal limits and 36.9% (1,072) were outside them. Abnormal measurements were subnormal in 90.8% (973) and supernormal in 9.2% (99). All statistical summaries were based on z scores (adjusting for age and sex differences) classified into a small number of ranges to yield a simplified frequency distribution for each measurement. The purpose of the study was to identify the measurements closest to normal and those indicating the most severe degrees of sub- or supernormality. Approximately a quarter of normal measurements were classified as optimal, and half the subnormal or supernormal measurements were classified as severe. Intercanthal width had the highest frequency of optimal measurements (93.7%, 119 of 127), head circumference the smallest (28.6%, 36 of 126). Knowledge of the frequency of extreme abnormalities in the craniofacial regions will help during visual examination of patients with Down's syndrome. This study found the highest percentage of severely subnormal measurements in the orbital region (57.8%, 74 of 128) and the smallest in the labio-oral region (32.7%, 16 of 49). The measurement with the highest proportion of severely subnormal to all subnormal values was the palpebral fissure length (68%, 51 of 75), and the nose width had the smallest proportion (14.3%, 1 of 7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».