Defining Moments and Recurring Myths: Comparing Canadians and Americans after the American Revolution*
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous examinons la célèbre thèse de S.M. Lipset, qui affirme que la révolution américaine a créé des differénces durables entre les valeurs canadiennes et américaines. Nous reconsidérons tout d'abord l'affirmation centrale de la thèse selon laquelle l'exode des loyalistes vers le Canada a ancré de façon permanente des systémes de valeurs distincts dans les deux sociétés. Notre analyse suggère que, au sein de la population générate, les loyalistes n'ont joué qu'un rôle négligeable dans la promotion de différences fondamentales. Nous comparons ensuite les deux sociétés sur le plan historique en utilisant plusieurs indicateurs ‐ classes sociales et structure économique, compositions ethnique et religieuse, modèles d'immigration et d'urbanisation, culture et organisation politiqUes ‐ afin de cerner des divergences importantes dans l'expérience et le milieu dans lequel vivaient les deux peuples, divergences qui auraient pu favoriser ces différences. Nous concluons que les deux populations se ressemblaient étonnamment, ce qui sous‐entend qu'elles partageaient probablement le même quotidien, les mêmes perspectives et valeurs au cours de la période révolutionnaire et pendant plusieurs dizaines d'années par la suite. This paper examines S.M. Lipset's widely known thesis that the American Revolution engendered lasting differences in Canadian and American values. We first reconsider the key claim of the thesis: that the Loyalist exodus to Canada permanently entrenched distinct value systems in the two societies. Our analysis indicates that, within the general population, the Loyalists had a negligible effect in promoting core differences. We then compare the two societies historically on several indicators—class and economic structure, ethnic and religious composition, immigration and urbanization patterns, and political culture and organization—to identify significant divergences in the peoples' backgrounds and experiences that may have promoted major differences. We find that the two populations were strikingly alike, suggesting that their everyday lives, outlooks, and values were probably quite similar during the Revolutionary era and for several decades afterward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».