The efficacy of the Cox/maze procedure combined with mitral valve surgery: a matched control study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the results of the maze procedure combined with mitral valve (MV) surgery in patients with chronic atrial fibrillation (AF). METHODS: From 1994--1999, 47 patients with chronic AF underwent the maze procedure combined with MV surgery (maze group). They were compared to 47 patients matched for age, sex, left ventricular function and type of MV surgery (non-maze group). The maze group had less severe symptoms but larger left atrium, and AF of longer duration than the non-maze group. One surgeon performed all operations in both groups of patients. RESULTS: There were two early deaths in the maze group (4.5%) and one (2.2%) in the non-maze group. The duration of cardiopulmonary bypass (P=0.0001) and aortic crossclamping (P=0.0001) were greater in the maze group. Mean follow-up was 26+/-3 months in the maze group and 32+/-4 months in the non-maze group, and was 100% complete. Three-year survival was 96+/-3% for the maze group compared to 85+/-7% for the non-maze group (P=0.16). At the latest follow-up, 75% of the maze patients were in sinus rhythm compared to 36% of the non-maze patients (P=0.0004); 38% of the maze group were on coumadin postoperatively, compared to 69% in the non-maze group (P=0.003); and patients in the maze group were on fewer antiarrhythmic medications (P=0.0002). Three-year freedom from thromboembolic complications was 100% for the maze group compared to 83+/-7% for the non-maze group (P=0.03). CONCLUSIONS: In this retrospective study the maze procedure did not seem to increase operative mortality of MV surgery, was effective in eliminating atrial fibrillation, and reduced the risk of thromboembolic complications and the need for long-term anticoagulation after mitral valve repair or replacement with a bioprosthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».