Ring current intensification and convection‐driven negative bays: Multisatellite studies
Notice bibliographique
Résumé
The original view on the cause of ring current intensifications was a frequent occurrence of intense substorm expansion phases. Results from many studies have supported this view. However, whether this is the only mechanism of ring current buildup has been a controversy. Kamide [1992] asserted that ring current intensification is due to “sustained, southward IMF, not because of frequent occurrence of intense substorms.” Lui et al. [2001] have shown that the ring current can be intensified during enhanced convection without substorm occurrence. Tsurutani et al. [2003] have found that there was a lack of substorm expansion phases for long periods of time (up to 7 hours) in 5 out of 11 storm main phases (in 1997) that were induced by the smoothly varying Bz component of the interplanetary magnetic field (IMF) within interplanetary magnetic clouds. In this paper, a relatively weak magnetic storm event (with minimum SYM‐H at −47 nT) that occurred on 15 July 1997 is studied using ground‐based magnetograms, polar cap potentials from Super Dual Auroral Radar Network, and Los Alamos National Laboratory (LANL) geosynchronous energetic particle data as well as the Polar UV imaging (for aurorae) and Wind (for the solar wind) data. It is shown that during the storm main phase, there was a lack of substorm expansion phase activity (from imaging and the ground‐based data) and a lack of energetic particle injections at the geostationary orbit. The most prominent auroral forms were north‐south aligned auroral patches and torches. Dawn and dusk aurorae were more intense than the aurorae near midnight, where auroral gaps occurred. In addition, this paper shows that there was a significant directly driven activity during the storm main phase when the IMF was continually southward. We argue that during this event the ring current intensification was more strongly associated with enhanced magnetospheric convection than with impulsive energy unloading. Three scenarios are suggested to explain the relatively low intensity of the magnetic storm induced by a magnetic cloud. They are (1) weak nightside auroral zone ionospheric ion outflows (due to lack of substorms), (2) choked penetration of the tail plasma flow (due to lack of substorms), and (3) retarded magnetospheric convection (due to reduced solar wind‐magnetosphere reconnection). The observed saturation of the polar cap potential drop is in support of this latter mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».