MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142345804 · doi:10.1136/ebn.12.2.35

The emerging role of PDAs in information use and clinical decision making

2009· article· en· W2142345804 sur OpenAlexaff
Diane Doran

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Knowledge managementHealth informaticsQuality (philosophy)Health careDimension (graph theory)Information technologyInformation qualityInformaticsComputer scienceInformation systemPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the great challenges facing healthcare professionals today is the effective and efficient management of an ever-increasing amount of clinically related health information. An important dimension of this challenge is the accessibility of information at times of decision making. Mobile information terminals, such as personal digital assistants (PDAs), have the potential to address this challenge by bringing the most relevant information directly to the point of care. Providing information through convenient electronic sources may address some of the barriers that inhibit access and clinical use of new and relevant research by nurses. The purpose of this Notebook is to explore the use of PDAs to increase nurses’ access to and use of evidence-based resources in practice. It will explore how information and communication technologies, such as PDAs, can support evidence-based practice and will examine the role of information and communication technologies within the context of established knowledge-translation approaches. Recognising that information technologies alone will not change evidence-based practice, the limitations of current technologies will be discussed, drawing on research evidence to argue the importance of considering technological innovation within the context of other knowledge-translation strategies. New or enhanced competencies that will be needed to ensure quality health care were outlined in the publication Crossing the quality chasm .1 They included expertise in evidence-based practice, quality improvement, informatics, and patient-centred care. Each of the skills identified represents a key component of evidence-informed decision making, and they all come together where nurses and patients meet—at the point of care. Nurses must be engaged in continuous learning to acquire patient-centred and treatment-focused information in new and more rewarding ways. Our team has been studying the effectiveness of PDAs and mobile tablet personal computers (tablet PCs) for improving nurses’ access to evidence-based resources at the point of care. Point of care in …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0170,016
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207