MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142352495 · doi:10.1109/t-wc.2009.070676

Exploiting platform diversity for GoS improvement for users with different High Altitude Platform availability

2009· article· en· W2142352495 sur OpenAlexfundno aff
Yiming Liu, David Grace, Paul Mitchell

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésEffects of high altitude on humansComputer scienceDiversity (politics)TelecommunicationsGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the ways of improving the Grade-of-Service (GoS) in a coexistence scenario with different user types in a multiple High Altitude Platforms (HAPs) system with shared coverage area and radio spectrum. It is achieved through the exploitation of HAP diversity. An analytical model based on a two-dimensional state-transition-rate diagram is developed to describe system behaviour of a coexistence scenario containing two user groups, which have full and limited HAP availability. On the basis of the analytical model, a novel restriction mechanism is implemented in order to achieve a fair balance of GoS to the two user groups using connection admission control (CAC). The mechanism restricts access to the channel resource for users with full HAP choice in order to give more chance of access to users with a more limited HAP selection. Different types of restriction function are analysed and the paper shows that a step restriction function is the most suitable mechanism to provide a balanced low blocking probability performance to both user groups simultaneously. Furthermore, the mechanism can potentially provide a certain level of GoS guarantee for the users if adequate flexibility is available within the whole system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207