VALIDITY AND RELIABILITY OF A FOOD FREQUENCY QUESTIONNAIRE AMONG LEBANESE CHILDREN FOR THE ASSESSMENT OF ENERGY AND NUTRIENT INTAKE
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In order to evaluate the diet-disease association, valid dietary assessment tools that accurately assess nutritional intake are critical. Childhood is a critical window for intervention to delineate the risk of many nutrition-related diseases later in life. Limited validated tools exist to assess dietary intake in children aged less than 10 years in the Middle East and North Africa Region and in Lebanon. Objectives The main objectives of this study were to develop and validate a Food Frequency Questionnaire (FFQ) to assess dietary intake among Lebanese children aged 5–10 years. Methods Children were recruited from public and private schools in the Lebanese capital Beirut. Mothers (used as proxy) completed the FFQ (FFQ-1) in the first visit. During the following 4 weeks, 4 Multiple Pass 24 hour recalls (MPRs) were collected. At Week 4, the FFQ (FFQ-2) was completed a second time. Validity tested the developed FFQ against the mean of the MPRs. It was assessed by spearman correlation coefficients and Bland Altman plots. The Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and kappa statistic were used to test reliability between FFQ-1 and FFQ-2. Results 120 children completed the study. Spearman correlation coefficients for energy, protein and total fat intakes were 0.60, 0.40 and 0.60, respectively. Other nutrients' coefficients ranged between 0.20–0.65. Bland-Altman's Limits of Agreement showed acceptable agreement. ICCs for energy, protein and total fat intakes were 0.87, 0.85 and 0.85, respectively. Other nutrients' ICC ranged between 0.18–0.90. The kappa coefficients between FFQ-1 and FFQ-2 ranged between substantial and moderate agreement. Conclusions This study's findings indicated that the developed FFQ is valid and reliable among Lebanese children aged 5–10 years. This validated questionnaire will be a useful tool for assessing Lebanese children's dietary intakes. It will also be an asset that other researchers in the region can use or adapt to suit their study populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».